”Just det här att man lägger sig i studenternas instuderande är ganska problematiskt, kan vi tycka.”. Det säger Amanda, som läser tredje terminen på juristprogrammet på Uppsala universitet, i ett radioinslag i P4 Uppland i september. Det handlar om nya regler som kursföreståndarna har infört på termin 3 och 5 och som har lett till missnöje bland studenterna. För termin 5 tillåts studenterna inte längre anteckna på dator under föreläsningar. För termin 3, där protesterna har varit störst, råder sedan terminsstarten ett förbud mot att ta med datorskrivna anteckningar till seminarier. Det har även införts nya regler för den stora salstenta som skrivs i slutet på terminen med så kallad ”öppen bok”. Tidigare har studenterna fått ta med sig ett obegränsat antal datorskrivna anteckningar till tentan. Nu har kursföreståndarna för termin 3 beslutat att ”tentapärmen” – som kan innehålla många hundra sidors anteckningar – får bestå av max 100 datorskrivna sidor – eller ett obegränsat antal handskrivna. 
– De första veckorna på terminen var det en kaosartad stämning; alla pratade om detta och det gjordes en namninsamling mot de nya reglerna. Ledningen hänvisade till forskning som visar att studenter får bättre studieresultat vid anteckningar för hand. Men för mig, och jag tror många med mig, innebär förändringarna snarare ett extra stressmoment, säger Emma Thorfinn, en av studenterna på termin 3.
Även Vera Gunnars, som har avslutat sin sjätte termin och är ordförande för sociala utskottet i Juridiska föreningen, har tagit del av kritiken från berörda studenter. 
– Det har varit mycket spontana uttryck som ”Hur sjutton har de tänkt?” och att folk tycker att de nya reglerna är bakåtsträvande. Jag kan helt förstå att kursledningen vill göra något åt fallande studieresultat och åt att studenterna är för dåliga på att göra egna analyser. Men det många studenter är arga över är att det är deras studieteknik som angrips.
Hon upplever att en generell kritik mot juristprogrammet är bristen på stringens; det vill säga att olika regler gäller för olika terminer och att studenterna därmed har svårt att veta vad som förväntas av dem – något som spär på stressen.
– Det är mycket självstudier på juristprogrammet; man sitter hemma och förbereder sig vilket kräver disciplin och sittfläsk. Då är det viktigt att ha en studieteknik som känns hållbar och att man vet vad som förväntas av en.
Emma Thorfinn är inne på samma spår:
– Det är stora textmängder som ska läsas och sammanfattas och eftersom de flesta inte är vana vid handskrivna anteckningar blir det en utmaning att plötsligt börja med det nu. Vem vet, kanske kommer folk prestera bättre på tentan med de nya restriktionerna. I så fall är det ju bra. Men då tycker jag att man bör ha dessa regler från början och på alla terminer.
Debatten kring så kallad ”skärmfrihet” är inte ny. Hösten 2018 förbjöds datorer, läsplattor och mobiltelefoner under seminarierna på två av juristprogrammets sex grundterminer. Hos studenterna väckte det protester, bland annat i form av en namninsamling. Reaktionerna resulterade i att den dåvarande doktoranden Karolina Stenlund, en av initiativtagarna till de nya skärmfria momenten, skrev en forskningsöversikt på området för att ge en förklaring till beslutet. Där beskrivs hur datorer kan påverka koncentrationen negativt under föreläsningar och det hänvisas bland annat till en amerikansk studie som ger stöd för att studenter som antecknar för hand, med penna, får bättre resultat på prov. Sedan skärmförbudet testades i Uppsala 2018 har det blivit standard på juristprogrammet; idag gäller det, med vissa undantag, under seminarier på majoriteten av de sex grundkurserna. Såväl Vera Gunnars som Emma Thorfinn upplever att skärmförbudet på seminarier bidrar till ett större fokus och att de flesta studenter tycker att det fungerar bra. Det är de nytillkomna reglerna som de, och många studenter med dem, värjer sig mot. Fakulteten å sin sida menar att förändringarna på termin 3 har sin bakgrund i den ökande andelen studenter som inte blir godkända på kursen samt problemet med att allt fler tar med sig otillåtet material till tentan och därmed hamnar i disciplinnämnden.
– Det är de två föreståndarna för varje kurs som bestämmer vilka regler som ska gälla. Att föreståndarna för termin 3 fattade detta beslut handlar om att de är trötta på färdigmallade svar från studenterna och oroliga för att de inte lär sig ordentligt, säger Joel Samuelsson, professor i civilrätt och prodekan på juristprogrammet.
Vad tänker du om kritiken från studenterna?
– De har främst reagerat på att 100 datorskrivna sidor inte räcker för att täcka en hel termin. Lärarperspektivet är att man inte ska examineras på mängden material man tar med sig till tentan, utan på sina färdigheter; om man sitter och skriver av sina anteckningar är vi oroliga att studenterna inte visar vad de faktiskt kan. Samma idé ligger bakom förbudet mot att ha med sig datorskrivna anteckningar till seminarier; det finns avancerade lösningsmodeller på nätet att ladda ner och skriva ut. Den typen av beteenden vill vi undvika.
Juridiska föreningen gick i början på hösten ut med en skrivelse där de säger att de förstår kursledningens oro, men att de inte tror att förändringarna kommer att påverka studenterna på ett positivit sätt, snarare bidra till högre stress.
Vad tänker du om det?
– Jag tror att man kanske kan uppleva det så initialt. Men jag tror att studenterna bör tänka på två saker. Dels behövs inte en massa datorskrivna anteckningar till seminarierna; det viktiga är att man på plats stimulerar tanken. Dels handlar sluttentan inte om hur mycket anteckningar man har med sig; om man gör alla seminarieövningar och pluggar flitigt under terminen bör man vara trygg med att man har i huvudet vad som krävs när man kommer till tentan. Det är den mentalitet vi vill fostra.
Från studenter finns en kritik mot att regler ändras från termin till termin. Hur ser du på det?
– Så ser det ut på alla juristutbildningar; samma regler gäller inte på alla kurser. Det finns andra juristprogram som har ännu strängare regler än i Uppsala. Studenterna måste lära sig att anpassa sig till nya regler, det gör dem mer rustade för arbetslivet där det inte bara råder en uppsättning regler.
Vad vill du svara de studenter som tycker att de nya reglerna är bakåtsträvande?
– Jag tänker att det är precis tvärt om; det vore bakåtsträvande att inte lyssna på den forskning som visar på den pedagogiska nyttan i att minska beroendet av det digitala. Det som är värt något är det genuint mänskliga och att kunna ta ansvar för sina värderingar. Vi lärare är inte det minsta oroliga för studenternas förmåga att tillägna sig AI och datorer; det vi vill slå vakt om är att de efter utbildningen ska fungera som ansvarstagande människor med potentiellt väldigt mycket makt.
Har ni brustit i att kommunicera detta till studenterna?
– Det har förts en dialog mellan kursföreståndarna och Juridiska föreningen där olika förslag har bollats. Men det är samtidigt en ständig kamp att få studenterna att förstå vad juridik är. De som börjar på juristprogrammet har ofta ett inlärt beteende från gymnasiet som handlar mycket om att svara rätt. Vår stora pedagogiska uppgift är att försöka få dem att förstå att svaret på en seminarieuppgift inte är det viktigaste utan övningen i sig.
Samtidigt krävs ju höga poäng för många prestigefulla jobb efter utbildningen?
– Det är främst till de mest lukrativa byråjobben i Stockholm som du behöver väldigt höga betyg. Men visst, det finns absolut en betygshets och det här är en tuff utbildning. Juridiska föreningens enkät om studentmående visar också att stressen är hög bland juriststudenterna. Vi vill inte öka den i onödan.
Kan det bli ännu fler skärmfria och handskrivna moment på juristprogrammet i framtiden?
– Ja, det tror jag. Samhällsklimatet idag präglas av en större medvetenhet om digitala risker. AI-frågan är en av de största vi som fakultet står inför. Det är en utmaning att utforma exempelvis PM så att resultatet från studenterna inte beror på vilket AI-verktyg de använder. Vi måste också hitta undervisningsformer som gör det möjligt att träna studenterna utan hjälp från AI. Exempelvis har vi en termin där PM skrivs i sal under en dag, utan tillgång till internet. Det handlar om att skapa rättvisa konkurrensverktyg så att vi kan vara säkra på att studenterna förtjänar sina betyg.
Publicerad